Fråga:
Vad kvalificerar sig som ett bra ställe för stjärnskådning, dvs. med minst ljusförorening?
udiboy1209
2013-09-25 15:57:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag vet att minimal ljusförorening är ett måste för stjärnskådning, och en plats som är borta från civilisationen är bättre.

Är höjden på en plats viktig för ljusföroreningar?

Påverkar det kvaliteten på stjärnskådningen?

Ljus påverkar kvaliteten på stjärnblicken genom att inte låta dina ögon justera sig tillräckligt långt för att se de mörkare stjärnorna.
Tre svar:
#1
+8
Jeremy
2013-09-25 16:43:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En bra fråga, och i början av 2000-talet publicerade John Bortle en kategorisering av olika villkor med beskrivningar för varje kategori. Det är den vanliga skalan för att för andra beskriva förhållandena på en plats.

Förmodligen en av de viktigaste faktorerna som tillhandahålls av en plats för mörk himmel är: hur svaga måste stjärnorna vara för att du inte ska se dem längre (överväldigad av ljusföroreningar). Det finns specifika stjärnregioner, var och en en triangel, och tanken är att du kan hur många stjärnor du kan se i triangeln, och du letar upp numret i en tabell, och det kommer att berätta för dig vilken storleksgräns du uppfattar på den platsen .

Ja, höga höjder hjälper också - mindre luft mellan dig och stjärnorna innebär bättre seende förhållanden / mindre atmosfärisk snedvridning.

Att kunna se fler stjärnor ÄR bättre för stjärnblick. Jag bor i en stad, jag är ständigt frustrerad över de dåliga himlen och älskar att vara på platser med mörk himmel som International Dark Skies Reserve i Tekapo, Nya Zeeland.

Jag bör observera att observatorier i hög höjd vanligtvis finns där för att dra nytta av den tunna atmosfären, men de råkar också vara långt ifrån städer, vilket inte är en tillfällighet - kombinationen är en fantastisk plats.
Bra svar. Jag delar din frustration över att ha dålig himmel. Jag bor också i en stad. Kan du tillhandahålla en länk till den tabellen som innehåller nr. av stjärnor? Btw vad heter det?
Det kallas "bestämma den begränsande storleken": http://www.project-nightflight.net/limiting_mag.pdf eller http://www.imo.net/visual/major/observation/lm är exempel.
#2
+4
GreenMatt
2013-09-26 07:33:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De andra svaren har några bra poäng: Brist på ljusföroreningar ger mycket bättre himmel, och högre höjd hjälper till att eliminera en del av den dolda atmosfären (naturligtvis måste du vara försiktig med hur högt du går och hur snabbt , eftersom syrebrist kan orsaka problem av flera slag).

Jag skulle vilja lägga till några saker:

  • Uppenbarligen hinder för visning (berg, byggnader, träd etc.) kan göra det svårt att se vissa föremål, så bristen på hinder är bra. Detta kan särskilt gälla när du tittar på något nära horisonten (som kvicksilver).
  • En lättåtkomlig plats kan vara användbar. Medan alla andra frågor ger bra visning är faktumet att en perfekt observationssida inte är bra för dig om du inte kan komma till den. Jag bor i ett dåligt lätt förorenat område; närmaste orörda himlen är ett par timmars körtid. Medan jag ibland kör några timmar för att komma till en fin himmel, har mina observationer varit från en obelyst sportplan på en kulle som jag kan gå till på mindre än 15 minuter (körtiden är cirka 3 minuter). Ja, den begränsande storleken är vanligtvis cirka 3, men jag kan fortfarande skämma bort mig en liten stund och komma till jobbet nästa dag, något jag inte kan göra när jag kör till bättre himmel.
#3
+3
Cheeku
2013-09-25 16:22:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, höjd spelar en roll. Ju högre du går, kommer mindre fotoner från civilisationen att nå dig, eftersom det mesta kommer att spridas av damm i luften.

För att svara på "vad som kvalificerar sig som ett bra ställe", som om du frågar efter ett kriterium, är ett populärt: "Om du kan se alla stjärnor i Little Dipper, ja det är en "bra" plats att observera ".

Jag har hört alla stjärnorna i Little Dipper, snarare än hela Ursa Minor-konstellationen.
Raderna med IAU-standard Ursa Minor är bara Little Dipper, så ja! Det var vad jag egentligen menade. Jag redigerar det! Om jag var oklar för dig kan jag också vara oklar för många andra
Inte en stor sak, jag har alltid hört att det finns mer med den "lilla björnen" än Little Dipper; visste inte vad IAU hade att säga om det.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...