Fråga:
Rör sig månen längre bort från jorden och närmare solen? Varför?
RhysW
2013-09-25 19:55:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Enligt sidan NASA Moon Facts:

Månen rör sig faktiskt bort från jorden med en hastighet av 1,5 tum per år.

Varför rör sig månen längre bort från jorden? Är detta ett resultat av månformationen som sätter den i rörelse för att gå bort från oss? Eller är detta en resulterande tyngdkraft från solen och andra stora kroppar?

Eftersom det är en del av din fråga, men inte uttryckligen besvaras i något av inläggen hittills: nej, detta har inget att göra med gravitationsinteraktion med andra kroppar i solsystemet. Dessutom betyder det inte närmare solen att flytta bort från jorden, eftersom månen är längre från solen under hälften av sin revolution.
Om månen rör sig bort vid 1,48 "(vilket är en ganska liten, obetydlig dimension) per år och jag antar att detta har varit ganska konstant under jordens historia, det betyder att de för 10 miljarder år sedan var två rörande. Hur stämmer det med jordens och månens ålder och hur skulle det ha påverkat gravitationsinteraktionen mellan de två kropparna?
Tja, varken jorden eller månen (eller solen) är 10 miljarder år gamla. Förändringen i avstånd är inte heller konstant över tiden. Detta [betyder dock inte nödvändigtvis att jorden och månen inte rörde vid en tidpunkt] (https://en.wikipedia.org/wiki/Giant_impact_hypothesis). Om detta inte löser din fråga, föreslår jag att du ställer den som en helt ny fråga, vilket är den bästa praxis här.
Har du tänkt på våra egna kontinentala skiftrörelser som en del av mätningen? det är min uppfattning att mätningen beräknas med hjälp av en stråle som studsar från ytan. Om den kontinent som strålen monteras på också rör sig, kan detta påverka mätningen?
Ett svar:
#1
+21
Undo
2013-09-25 20:11:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, månen rör sig bort från jorden runt 1,48 "per år. Enligt BBC:

Månen hålls i omlopp av gravitationen kraft som jorden utövar på den, men månen utövar också en gravitationskraft på vår planet och detta orsakar att jordens rörelse bildar en tidvattenbult.

På grund av jordens rotation, detta tidvattensbulten sitter faktiskt något före månen. En del av den snurrande jordens energi överförs till tidvattensbulten via friktion.

Detta driver utbuktningen framåt och håller den framför månen. matar in en liten mängd energi till månen och skjuter in den i en högre bana som de snabbare, yttre banorna i ett testspår.

Det finns också en Wikipedia-artikel om tidvattenkrafter:

Tidvattenacceleration är en effekt av tidvattenkrafterna mellan en kretsande naturlig satellit ( t.ex. månen), och den primära planet som den kretsar kring (t.ex. jorden). Accelerationen orsakar en gradvis lågkonjunktur av en satellit i en progressbana bort från den primära och en motsvarande avmattning av primärens rotation. Processen leder så småningom till tidvattenlåsning av först den mindre och senare den större kroppen. Earth-Moon-systemet är det bäst studerade fallet.

Tanke, när månen kommer längre bort skulle inte mängden kraft som appliceras på och från tidvattnet minska och därmed begränsa månens tryck bort från oss, vilket effektivt minskar avståndet det rör sig bort varje år? Skulle den inte nå en stabil bana där kraften är för liten för att skjuta den längre bort?
@RhysW: Tidvattnet saktar ner jordens rotation och driver månen längre ut. Om man ignorerar andra influenser, skulle effekten sluta när jorden och månen båda är i låst rotation, var och en visar varandra samma ansikte (som Pluto och [Charon] (http://en.wikipedia.org/wiki/Charon_ (moon)) )).
@Guillochon: Det är inte * riktigt * vad artikeln säger. För närvarande är barycenter för Earth-Moon-systemet inne i jorden. Så småningom kommer den att ligga ovanför jordens yta. Jorden och månen kommer fortfarande att kretsa runt deras gemensamma centrum (som Pluto och Charon gör). Det handlar mer om den nuvarande definitionen av ordet "planet"; det finns ingen stor fysisk betydelse för det. Se även [denna fråga] (http://physics.stackexchange.com/q/26304/5646) på fysikwebbplatsen (publicerad på den gamla astronomisidan innan den slogs samman till fysik).
Rolig sidoanteckning; på grund av föroreningar ökar jordens tyngdkraft, vilket motverkar det faktum att månen rör sig bort från oss med en liten mängd och istället påskyndar månbana. Detta beror på att energi också orsakar gravitation, och en varmare planet betyder mer energi här.
@frodeborli Jag är ganska säker på att du är förvirrad - så vitt vi vet orsakar energi inte allvar. Om du kan visa mig en källa som säger något annat, är jag alltid öppen för nya idéer.
@Undo Min källa är Einstein. Formeln E = mc ^ 2. För alla energikällor kan du beräkna allvaret det orsakar genom att använda E / c ^ 2 istället för massa. Både kinetisk och potentiell energi orsakar gravitation.
@frodeborli - Jag är extremt skeptisk. Hur mycket energi pratar vi om? Och hur mycket massa skulle det göra? Jag slår vad om att det är försumbart jämfört med den totala massan på en planet.
@frodeborli Jorden tappar faktiskt massaenergi. Se [denna BBC-artikel] (http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16787636) som har några Cambridge-fysiker att göra en uppskattning av massenergi in mot massa-energi ut.
@Donald.McLean Den kinetiska energin hos en planet i rörelse ganska stor. Energin på grund av växthuseffekten i jämförelse är försumbar, men den finns där. 9 x 10 ^ 13 kilojoule kommer att uppgå till cirka ett kilo.
@called2voyage Trevligt. Den artikeln bekräftar faktiskt mitt påstående. den globala uppvärmningen bidrar till en massaökning på cirka 160 ton per år, en liten avmattning av massförlusten.
@frodeborli Rätt en liten avmattning av den betydligt större men också i slutändan (jämfört med jordens massa) liten massförlust.
@frodeborli Du saknar hela poängen. Det skulle vara som att bidra med ett öre per år till den amerikanska federala regeringen och säga att du gör en bucklan i USA: s statsskuld.
@Donald.McLean Du saknar ett nyckelord i min roliga sidnot, citat: "en liten mängd". Men att vara liten betyder inte att mitt påstående är fel.
@frodeborli Ditt ursprungliga påstående var "på grund av föroreningar, jordens tyngdkraft ökar". Vi har visat att detta är falskt. Jordens massa minskar, alltså minskar allvaret.
@called2voyage Ja, du har rätt. Jag misslyckades med att ange vad jag antog var uppenbart i det jag antog skulle tas som ett * roligt faktum * - att föroreningar inte är det enda som påverkar jordens allvar. Tack för att du har bidragit med det. Ändå minskar förorening graden av viktminskning och minskar graden av tyngdkraft. Skulle det vara korrekt att säga "det ökar i förhållande till allvaret som det skulle ha om vi inte förorenade"?
@frodeborli Jag tror att det minst lätt misstolkade sättet att säga att det skulle vara att det "minskar massförlustgraden". Att använda "öka" alls är vilseledande.
@called2voyage Ja. Jag önskar att jag kunde ta tillbaka kommentaren. Jag tyckte att faktum * Jag tänkte förmedla * sig själv underhållande och skrev det spontant som en kommentar.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...