Fråga:
Jag skulle vilja bli astronom. Vilken erfarenhet behöver jag?
Timtech
2013-09-26 15:51:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tror att jag skulle vilja bli astronom. Vilka grader och utbildning / erfarenhet behöver jag för att bli en? Jag har hört att jag bör ta naturvetenskap och matematik, men jag vet inte vilka specifika kurser jag ska gå och vilka grader jag behöver för att bli astronom.

Jag stänger den här frågan eftersom det beror på vad du menar med astronom. Om du menar avancerad forskare inom astronomi är vägen ganska tydlig: få avancerad examen. Å andra sidan skulle jag säga att det första steget mot att bli astronom är att gå ut och titta upp på natten. Jag skulle märka människor som främst undervisar i ämnet som astronomer. Men andra skulle inte hålla med. Därför "opinion based".
Jag tycker att det är helt fel att stänga frågan snarare än att fråga om förtydligande. Du kan helt enkelt peka OP till [Swinburne Astronomy Online] (http://astronomy.swin.edu.au/sao/) eller till och med [Galaxy Zoo] (http://www.galaxyzoo.org/) och svara på deras fråga . Faktum är att nästan varje enskild "stjärnturné" som jag ger människor frågar "Hur kan jag bli astronom". Fältet är så brett, och det finns så mycket arbete för amatörer att göra, att du gör OP ** och samhället ** en björntjänst genom att stänga denna vanliga, giltiga fråga.
Tre svar:
#1
+5
GreenMatt
2013-09-26 22:08:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

För att komma in i vetenskapliga områden som professionell krävs ganska mycket en doktorsexamen idag. Detta kan vara inom astronomi eller din valda specialitet (se nedan), men många är också inom fysik; vad ämnet heter kan bero på vilken institution du går för att få doktorsexamen.

Inse att vad du och allmänheten tycker om "astronomi" sannolikt inte är detsamma som vad den professionella vetenskapliga världen kallar "Astronomi". En "astronom" studerar stjärnor och grupperingar av stjärnor. Någon som studerar vår sol kallas vanligtvis en "solfysiker" eller något liknande. Någon som studerar andra planeter är en "planetarisk forskare"; detta kan delas upp ytterligare i "Atmospheric Scientist" (som kan delas upp ytterligare i "Atmospheric Chemist", "Atmospheric Dynamicist, etc.) och" Planetary Geologist ", och så vidare. En forskare som studerar universums ursprung är en "kosmolog". Om du har ett visst område du är intresserad av, undersök detta för att ta reda på vad du behöver lära dig för att flytta till det området.

Oavsett vilken grad du bedriver behöver du mycket matematik och naturvetenskap . Under din grundexamen skulle jag rekommendera följande minimikrav: 3 terminer av kalkyl, 1 termin med ordinarie differentiella ekvationer, 1 termin med linjär algebra (vissa skolor kombinerar ODE och LA), 3 terminer av introduktionsfysik. Jag skulle rekommendera en termin eller två inledande astronomi, även om vissa skolor inte förvånar det som absolut nödvändigt. Andra användbara grundkurser beror på vad du tror att du vill specialisera dig i, men skulle inkludera mer fysik, mer astronomi, kemi, geologi, meteorologi etc.

Om du ännu inte går på college, ta alla matematik- och naturvetenskapskurser du kan på gymnasiet ... om du inte är intresserad av att bli astrobiolog (någon som studerar levande organismer på andra planeter - ett spekulativt område) vid den här tiden, men det finns det), i vilket fall du bör få några biologikurser också!

Att lära sig datorprogrammering skulle också vara bra, eftersom dessa fält ofta kräver programmering för databehandling och simuleringar. Bland språken för allmänt ändamål kan programmeringsspråket Python vara det mest populära i vetenskapliga miljöer. Andra som används är IDL och MatLab. Linux- och Mac-datorer används mer i vetenskapsvärlden än i den bredare befolkningen.

Som nämnts i Jeremys svar och dess kommentarer är jobbutsikterna inte bra för astronomer och relaterade områden. Som sagt, jag vill inte avskräcka dig, bara förbereda dig för verkligheten.

Naturligtvis, som ett annat svar påpekade, om du bara vill observera himlen krävs ingen examen, bara tid och tålamod.

Jag skulle inte definiera "en astronom" som "någon som studerar stjärnor och grupperingar av stjärnor", utan mer än "en observatör", i opposition till "en astrofysiker" som är "en teoretiker". Jag är nyfiken på var din definition av en astronom kommer ifrån, eftersom det verkar för mig att den accepterade betydelsen i fältet är närmare vad jag just sa.
@MBR: Kanske är det en språklig utmaning, men din första mening är inte riktigt vettig för mig. Poängen med att definiera "Astronom" som jag gjorde var att skilja vad mycket av (åtminstone amerikanska) allmänheten tycker om som en professionell astronom jämfört med proffs inom området. Detta baseras på mina erfarenheter (som tillhandahåller IT-support) vid en stor vetenskaplig rymdutforsknings- och astronomiinstitution. Min förståelse för vad du säger är att det inte finns några professionella "astronomer".
Tyvärr, min kommentar var oklar. I ditt andra stycke säger du att en "astronom" är någon som studerar stjärnor och grupper av stjärnor. Och sedan ger du olika namn för olika delämnen i fältet. Jag skulle bara säga att "Astronom" är en professionell observatör, oavsett vad du observerar (du kan till exempel vara astronom och arbeta med galaxer). Den huvudsakliga skillnaden jag brukar göra inom fältet är Astronom vs Astrophysicist, och därför "professionell observatör" vs "teoretiker". Sedan finns det olika "smaker" av både astronomer och astrofysiker.
#2
+5
MBR
2013-09-26 17:02:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tja, om du vill bli en professionell astronom finns det inget självklart svar, eftersom utbildningssystemen kan vara helt olika beroende på ditt land. Men astronomi & astrofysik är fysik i slutändan, så det krävs definitivt en bra träning och stark kunskap inom fysik (det innebär säkert matematik). Och i länder / universitet där du kan hitta en astronomi-orienterad examen (på masternivå för det mesta, innan det inte riktigt är vettigt), kommer du inte att bli förvånad över att de flesta föreläsningarna faktiskt bara är fysik eller matematik .

Att ta doktorsexamen i fältet är vägen att gå.

När det gäller positionerna kan du hitta lite statistik i denna uppsats släpptes av ESO (European Southern Observatory) för jobb inom astronomi under anställningssäsongen 2009/2010. Slutsatsen är att det fanns 65 öppnade positioner världen över, som inte kan betraktas som "mycket".

#3
+2
Jeremy
2013-09-26 16:13:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det finns grader i astronomi men många astronomer har fysikgrader. Men det är inte många positioner som går för professionella astronomer (och de som är, du borde göra det för kärlek, inte för pengar) så förutom graden kommer du att behöva sticka ut från mängden.

Eller så kan du bli det jag föredrar att kalla en "oberoende finansierad astronom" som inte kräver någon examen alls, och du får fortfarande göra de saker du älskar.

Har du en källa som säger att det inte går många jobb eller är det bara spekulationer?
Det finns egentligen inte många jobb inom detta område - även om det finns ett långsamt ökande antal inom spinoff-analysområdet, men dessa är inte astronomiroller som sådana
@RhysW: Den relativa bristen på jobb inom astronomi har varit välkänd för dem i och runt fältet i årtionden. Jag glömmer källan, men läser för flera år sedan att endast 1 av 5 personer som får doktorsexamen i astronomi får jobb som astronomer. Som Rory sa får de andra ofta jobb inom relaterade områden: analys, stöd (t.ex. Cliff Stoll var systemadministratör i ett laboratorium), ledning, utbildning och allmän uppsökande etc.
@RhysW: Dessa är ett par år eller så gamla, men jag tror inte att saker har förändrats mycket sedan dess: http://blog.professorastronomy.com/2010/03/state-of-astronomy-job-market.html och http://www.aip.org/statistics/trends/emptrends.html


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...