Fråga:
Vilka är mätvärdena för observationsförhållanden?
SF.
2013-09-25 12:24:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hur mäter och beskriver professionella astronomer (omgivande) observationsförhållanden?

Jag vet att smog, ljusförorening från stadens ljus, dimma, moln, regn / snö, fuktighet osv. alla bidrar negativt till kvaliteten på bilden, döljer himmelska föremål mer eller mindre, men jag är ganska säker på att det finns en mer exakt mätning av visningsförmåga för en viss plats eller tid än "bra väder och långt från städer" eller "Kinda kan se M42 i Orion om du kisar. "

Tre svar:
#1
+8
Francesco Montesano
2013-09-25 13:09:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag är inte en observatör, men det finns ett par mängder jag känner till:

  1. ser : är ett mått på atmosfärsturbulens och luftmassa. Dess enheter är bågsekunder och är den uppmätta storleken på en punktkälla, vanligtvis en stjärna, som den visas i bilden. Kort sagt: atmosfäriska turbulenser förskjuter något av stjärnans position, så om du observerade den länge nog kommer stjärnan att bli suddig. Bra platser för teleskop har få bågsekunder; Utmärkta når cirka 0,6 bågsek. Den här länken kan ge lite mer information
  2. dimma, moln, regn, snö: du bryr dig inte ens om att öppna teleskopkupolerna eftersom du inte kommer att kunna observera mycket
  3. luftfuktighet: Jag tror att den delen kommer in i ser . Om du bara avbildar vad du får är lite extra suddig av bilden. Om du gör spektroskopi ser du många atmosfäriska linjer (på grund av atomer och molekyler, t.ex. vatten, i atmosfären) som du vill ta bort från det uppmätta spektrumet.
Lägg kanske till Bortle-skala-mätningar för att kvantifiera hur mörkt det är?
Du kan gärna lägga till ditt svar eller redigera mitt. Det bästa jag kan göra är att slå upp på internet och sammanfatta vad jag har förstått.
@Jeremy Bortle-skalan används inte av professionella astronomer. Vi använder himmelens ljusstyrka i mag per kvadratisk bågsek.
#2
+2
Louis Mamakos
2016-08-12 05:48:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tänker på tre faktorer som påverkar kvaliteten på observationer och astrofotografi.

  1. Att se - som nämnts tidigare, turbulensen i atmosfären och i slutändan bestämmer upplösningen du kan avbilda eller lösa med öga. Jag skulle döda i en bågsekund på min webbplats :-(
  2. transparens - luftfuktighet, damm, dimma - alla dessa saker suger upp fotoner när de färdas över universum och innan de träffar din ögonglob. Observera att dålig transparens på grund av fuktighet etc. på vissa platser kan ge mycket bra att se eftersom atmosfären inte blandas så mycket och är stabil. På samma sätt om du observerar närmare horisonten jämfört med overhead nära zeniten , du tittar igenom mer atmosfär som gör din transparens och ser problem värre.
  3. ljusföroreningar - från närliggande (och kanske inte så nära ..) ljus som avger ljus upp i luften. När det sprids av damm, vatten, ånga, etc., det gör det svårt att se svaga föremål. Viss interaktion med transparens - om det finns mycket vattenånga i luften sprider det också mer ljus tillbaka i ditt instrument.

På mitt observationsställe såg jag så, men var ute i pinnarna, inte mycket av ett problem med ljusföroreningar. dessa saker är avvägningar ..

#3
+2
Rob Jeffries
2016-08-15 13:44:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Platsens kvalitet mäts vanligtvis och anges på följande sätt.

  1. Bråkdel av fotometriska nätter (egentligen inga moln / cirrus) per år och / eller den bråkdel av natten där spektroskopisk observationer kan göras (vissa moln, tunn cirrus). De bästa sajterna är uppe på 60% och 80% nivå för dessa. Du skulle också inkludera förlorad tid på grund av starka vindar

  2. Median astronomisk syn och dess fördelning från natt till natt - helbreddets maximala astronomiska bilder. På de bästa platserna är detta cirka 0,5 bågsek på de bästa nätterna.

  3. Median utrotning. Mängden atmosfären absorberar för en stjärna i zenit. Citeras vanligtvis i V-bandet och strax under 0,1 mag på de bästa platserna.

  4. Ljusstyrkan för den mörka, månlösa himlen i mag per kvadratisk bågsekund. Citeras ofta i V- eller B-banden. Värdet 21,5-22 mag / sqarcsec är en bra plats.

Det finns några andra siffror att göra med adaptiv optikorrigering eller observera i det infraröda som jag kan lägga till senare , men ovanstående är de viktigaste.



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...