Jag ska vara ärlig. Jag letade upp Galactic Habitable Zone på Wikipedia. Idén introducerades 1986 och utvidgades vidare i boken "Rare Earth" av Brownlee och Ward. I grund och botten är tanken att i utbuktningen finns det för mycket aktivitet (supernovor, etc.) och i glorian i galaxen finns det inte tillräckligt med tunga element (kol, etc.) för att livet ska existera. Detta hänvisade till det komplexa livet "som vi känner det" (Kolla in en annan Peter Ward-bok med titeln "Livet som vi inte vet det"). Stellar beboeliga zoner är baserade på närvaron av flytande vatten. Denna definition skulle kraftigt öka den teoretiska "Galactic Habitable Zone". Jag tror att vi måste titta på en region och beräkna alla plus och minus i den specifika regionen och sedan hålla våra sinnen öppna.

stjärnor själva, som vår sol, har en heliosfär. storleken på denna heliosfär varierar beroende på stjärnans storlek / styrka och dess position i galaxen. och vad som händer utanför heliosfären har vanligtvis liten effekt inuti, när det gäller strålning. så närvaron av ett svart hål eller en agn nära stjärnan spelar ingen roll så länge stjärnan själv är stark för att skapa en stor heliosfär (där planeterna finns). vi kan prata om problemet från fall till fall men jag känner inte till en allmän galaktisk version av goldilockszonen.

Zonen, menar du, i galaxer skulle vara väldigt instabil - stora förändringar i elektromagnetiskt flöde (något som explosioner) på grund av mer dynamiska förändringar av miljön där (än i galaxens yttre kant: svart hål, jetstrålar osv. ...) - så det anses vara lägre sannolikhet för liv i centrum av galaxer (eller galaxer). Men faktiskt tror jag att vi måste få information om galaxer för att allvarligt tänka på sannolikheten för liv på fria planeter nära Galaxens centrum (ju fler andra galaxer).