Fråga:
Är en perfekt cirkulär bana möjlig?
Wasat
2017-09-16 21:41:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Låt oss anta att det finns en perfekt sfärisk planet och att det finns en måne som också är perfekt sfärisk. Låt oss anta att det inte finns något atmosfäriskt drag och inget annat gravitationsdrag. Om månen på något sätt placeras i en perfekt cirkulär bana runt planeten, skulle månen så småningom "falla" mot planeten och bilda en elliptisk bana eller skulle den fortsätta att följa den perfekt cirkulära banan?

Redigera: Vad jag faktiskt ville fråga är att skulle planetens gravitation få månen att "falla" mot planeten eller skulle gravitationen låta månen fortsätta sin bana utan att böja sin väg längre mot planet. Jag vet att ingen planet kan vara en sann sfär eller en kub på grund av partiklarnas former.

Vilken tyngdkraftsmodell vill du anta, newtonsk eller allmän relativitet?
Ja, "planetens allvar skulle få månen att" falla "mot planeten"; det är precis vad en bana är!
Man bör notera att månen inte, strikt talat, är i en bana runt planeten; snarare kretsar båda om det gemensamma masscentrumet. För små månar och stora planeter är skillnaden liten, men för Pluto / Charon (och Charons omlopp är, säger userLTK, ganska cirkulär) är det viktigt: Cirkelns centrum - * barycenter * för Pluto / Charon-systemet - - är utanför Pluto.
Tre svar:
James K
2017-09-16 23:50:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Perfekt" är ett roligt ord.

Perfekta cirklar är en matematisk abstraktion. Verkliga föremål är inte "perfekta". Att anta att en "perfekt sfärisk planet" är att anta något som inte finns och inte kan finnas. Alla riktiga planeter är gjorda av atomer och allt som görs av små klumpar av materia kan inte vara helt sfäriskt. Även om du byggde en planet som var så sfärisk som möjligt, skulle den förvrängas av dess rotation och tidvatten. Så det finns inga perfekt sfäriska planeter.

Nu säger du "sätt i en perfekt cirkulär bana". Det här är som att rita en linje som är exakt $ \ pi $ cm lång. Återigen antar du något som inte finns och inte kunde existera.

Vad vi kan göra är att betrakta en matematisk gravitationmodell. Om du modellerar solen och planeten som "partiklar" (dvs. punktmassor) och modellerar gravitationen med Newtons lag om universell tyngdkraft, och om du ger modellen systemet med den exakta mängden energi för att ge en perfekt cirkel, då systemet kommer att förbli i en perfekt cirkel, det kommer aldrig att bli elliptiskt.

Om du använder generell relativitet för att modellera gravitation, kommer frisättningen av gravitationsstrålning att innebära att inga cirkulära banor är möjliga, alla banor kommer att spiral inåt dock skulle det inte bli elliptiskt. Något liknande kommer att hända med kvantmodeller av gravitation.

Så din fråga kan bara besvaras i samband med en matematisk tyngdkraftsmodell.

Det här kan verka lite pedantiskt, men jag kan välja ett tal som är exakt Pi: Pi. Om du inte säger att Pi inte finns som ett nummer. Resten av din poäng är väl fattad (att perfekta matematiska abstraktioner i allmänhet inte dyker upp i den verkliga världen.)
Det här kan bli väldigt platoniskt, jag bryr mig inte om att diskutera om matematiska enheter "existerar", så jag kommer att omformulera.
För vad det är värt tror jag att omformuleringen stöder din poäng mycket tydligare!
Wow! Att säga att "perfekt" inte är möjligt är lite ** pedantiskt **, eftersom riktiga forskare gör * Ceteris paribus * antaganden hela tiden .... ("Allt annat är lika * -en på Bonehead engelska). Så, sluta ** spanking ** honom och snälla, försök igen.
Verkliga forskare vet exakt vad som menas med "modell", eftersom svaret beror på vilken tyngdkraftsmodell som används. Att förstå att "perfekt" hänför sig till en modell och inte till verkliga föremål är ett viktigt faktum, som ofta missförstås. Så detta är inte bara pedantry. Läs igen, eftersom jag redan har tagit upp er poäng under andra halvan av svaret där jag ger svaret för både en newtonsk och en GR-modell, med kropparna modellerade som partiklar.
@Beska "Pi exakt" är inte lätt att göra i en verklig värld.
@ThorbjørnRavnAndersen Exakt. Det var min poäng. Ursprungligen sa han att du inte kunde välja ett nummer som är exakt lika med Pi ... och det är uppenbarligen möjligt; nu när han har klargjort den punkten för att vara relaterad till den verkliga världen är den korrekt och stöder resten av svaret mer direkt.
userLTK
2017-09-17 04:26:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kort svar:

Ja. Om du ignorerar tidvatteneffekten och relativiteten och alla förändringar i massa (planeter strålar ut ljus och tappar atmosfär och lägger till rymd damm och meteorer hela tiden, så massan är inte konstant), då i ett tvåkroppssystem utan yttre effekter, bana skulle förbli perfekt cirkulär. Det skulle inte finnas någon yttre kraft som påverkar den cirkulära banan. En cirkulär bana är omöjlig eftersom ingenting kan vara så exakt, men på en datorsimulering kan du ställa in den och den skulle förbli cirkulär.

Långt svar:

För att ditt scenario ska fungera du måste ge både planeten och månen oändlig hårdhet, så att de inte böjer sig alls och fast massa och rymd måste vara helt tomma för något annat. Naturligtvis är det omöjligt. Men bara i newtonsk gravitation.

Relativitet skapar en mycket mycket liten förfall i banor, i ditt system av en planet / måne som skulle vara nära försumbar men det skulle bli en mycket liten spiral inåt. Den relativistiska effekten på en bana märktes först med Merkurius bana runt solen (och Merkurius faller inte i solen, det märktes av andra effekter - men det går inte att komma in på det här).

På samma sätt kan alla massförluster, massförstärkningar eller orbital drag (eftersom rymden är full av små partiklar, snabbt rörliga partiklar, fotoner och neutriner, som alla orsakar en liten men åtminstone i simulering, beräknbar dra), då skulle tvåkroppssystemet ha en omärkligt liten spiral och inte vara en perfekt cirkel. Man kan säga på ett sätt att det blir elliptiskt men det skulle vara mer som en konstant mycket liten kraft där, när den en gång var elliptisk, kunde den undra tillbaka till mer cirkulär. Inte alla störningar eller dra på en bana gör den banan mer elliptisk, den kan fungera i båda riktningarna.

Det är värt att notera att "falla" eller förfalla mot planeten inte skulle "skapa" en elliptisk bana. En cirkel är en ellips. Du frågade specifikt om två kroppssystem, där det skulle vara en långsam spiral att ignorera tidvatten, falla in eller ut. En ellips är inte resultatet av en förfallande eller störd bana. En ellips är baslinjebanan. Störningar och orbital förfall händer ovanpå ellipsen (om det är vettigt), de orsakar inte ellipsen.

I ett 3 eller flera kroppssystem får du orbitala störningar i banorna. De förblir ofta stabila, de är bara variationer som oftast rör sig fram och tillbaka. Se Excentricitetsvariation och Apsidal Precession.

Vad händer om månen är i tidvattenlås (som det verkligen händer så småningom, som vi vet)? Och om den befinner sig i en geo- (eller snarare planet-) stationär bana, så att det inte finns någon rotationsacceleration från planetens gravitationsfält heller?
@PeterA.Schneider Kanske uppdaterar jag svaret med mer information, men en perfekt cirkel är omöjlig. Ett perfekt tidvattenlås är också omöjligt, det kommer alltid att vackla och överföra energi till värme. Men du har rätt i att ett sådant tidvattenslås är ungefär så cirkulärt som det blir. Pluto-Charon är så och mycket nära en cirkel.
Joshua
2017-09-17 09:17:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nej Tidvattenfriktion stör din bana ur sfärisk. Eftersom din planet och måne inte är optimalt formade kommer detta att ske snabbare än om de fick ta på sig den flytande droppform som de naturligt skulle ha. När du väl har uppnått en balanserad form och en balanserad bana runt barycentret är ditt system fortfarande inte riktigt cirkulärt på grund av allmänna relativistiska effekter.

Detta är djurets natur; cirkulära banor är i sig instabila och vill falla i föregående ellipser.

Vad händer om månen är i tidvattenslås och vi ignorerar den (obemärkbara, ändå) gravitationella vågens energiförlust? Finns det tidvattenkrafter (genererar värme) med tidvattenlås?
Inte relaterat till tidvattenkrafter är ditt uttalande "cirkulära banor är i sig instabila och vill falla i föregående ellipser." Är det verkligen så?
@PeterA.Schneider: De säger mig att det är sant. Trevlig relativistisk effekt den där.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...