Fråga:
Har solens gravitationslinser observerats i andra solförmörkelser än den 1919?
user30007
2020-01-26 21:04:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

År 1919 har gravitationslinserna observerats under en total solförmörkelse. Har någon observerat linsen i andra totala förmörkelser? Förra året var det en total förmörkelse i Chile och det var många forskare som observerade den. Såg de också stjärnorna på olika platser? Jag menar, idag måste det vara ännu lättare att observera det med nuvarande teleskop eller något. Men det nämns inte några andra observationer än den 1919, eller hur?

Mer intressant variant av denna fråga: finns det några historiska bilder från * innan * Einstein gjorde sin förutsägelse som visar gravitationslinser?
Ett svar:
James K
2020-01-27 02:22:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, observationer av detta slag ligger inom amatörastronomernas tekniska räckvidd. Flera grupper lyckades replikera experimentet under förmörkelsen 2017 som korsade USA.

Till exempel Donald Bruns uppmätt avböjningar på 2,8 bågsekunder av flera stjärnor.

Nasa publicerade en sida How To för alla som vill testa GR själva.

Trevlig. Det måste vara en underbar känsla att kunna testa en så viktig teori, precis i din bakgård, med rimligt prisvärd utrustning.
Betyder det att gravitation verkligen är en krökning av rymdtiden snarare än en kraft?
@user30007: Var har du varit de senaste 100 åren?
@user30007 Det kan vara en kraft som påverkar ljuspartiklar på samma sätt som den påverkar allt annat.
@TonyK Det är en teori som inte ersatte Newtons teori men istället var båda möjliga eller fortfarande möjliga, jag vet inte. Se JiKs kommentar.
@JiK Light är en masslös våg och kan bara "lockas" av ett objekts böjning av rymdtid. Jag tror Newtons teori snarare än Einsteins, för om en sond flyger tillräckligt snabbt så lockas den inte lika stark som en långsammare sond av en planet, eller hur? Det skulle vara omöjligt med Einsteins teori, eller hur? Om utrymmet är krökt skulle du falla in i utbuktningen, oavsett din hastighet.
@user30007 det är inte att en har rätt och den andra är fel, de båda förklarar vissa saker och förklarar inte andra saker. Allmän relativitet förklarar * mer * än Newtons gravitation gör dock (med stor marginal)
Umm, vad? Hur kan båda vara rätt? Det låter som dubbeltänkande. Om du skickar en sond tillräckligt snabbt till en himmelsk kropp kommer det inte att påverkas eller inte så mycket, eller hur? Det skulle vara omöjligt med Einsteins teori. Jag motsätter mig inte det, utan bara undrar.
@user30007 "Jag tror Newtons teori snarare än Einsteins, för om en sond flyger tillräckligt snabbt så lockas den inte lika stark som en långsammare sond av en planet, eller hur?" En snabbare sond upplever kraften på grund av tyngdkraften under en mycket kortare tid, och verkar således vara mindre lockad av det massiva föremålet. I verkligheten är storleken av attraktion för två objekt lika långt bort från planeten densamma, det är varaktigheten de genomgår den kraften som är annorlunda.
@eps Du är helt korrekt, det är vad jag ville berätta. Som du säger "kraft på grund av gravitation". Det skulle vara omöjligt med Einsteins teori, för om det finns en rymdbult, kommer sonden att ändra riktning och falla på kroppen, oavsett dess hastighet.
@user30007 På museer har de ofta en 'mynttratt' (eller virvel) där du kan sätta in ett mynt och det snurrar runt och runt tratten tills det faller i hålet i mitten. Vad skulle hända om du ökade myntets hastighet? Vid någon tidpunkt kommer den att röra sig så fort att den inte längre stannar i tratten utan skjuter ut. Detta är i huvudsak vad som händer när sonden skjuter förbi planeten. Det rör sig så snabbt att rymdens krökning inte kan hålla det inne. Tänk nu på en tratt med väggar så branta att ingen hastighet hindrar myntet från att falla in. Det är ett svart hål
@eps Okej, nu förstår jag det, tack.
@user30007: Newtons teori har grundligt ersatts av Einsteins teori. När de två teorierna inte håller med är det alltid Newtons teori som är fel. Newtons teori används fortfarande idag eftersom (i) den är noggrann för de flesta praktiska ändamål (men inte GPS-satelliter), och (ii) det är lättare att beräkna med. Men det är bara en approximation.


ⓘ
Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 4.0-licensen som det distribueras under.
Loading...